Un des secteurs d\u2019activit\u00e9 avec lequel nous pouvons \u00e9tablir des correspondances est celui de la production audiovisuelle. \u00c9tablissons quelques comparaisons.<\/p>\n\n\n\n
Ledit secteur d\u2019activit\u00e9 r\u00e9alise autour de 3 000 M\u20ac de chiffre d\u2019affaires, donc sensiblement plus que celui du football. Au regard de ces recettes, la part des salaires repr\u00e9sente 730 M\u20ac environ, soit 25 % du CA produit, et pour une valeur ajout\u00e9e de 2 550 M\u20ac, les salaires p\u00e8sent 40 % de la VA cr\u00e9\u00e9e. (\u00c9tude sur le tissu \u00e9conomique du secteur de la production audiovisuelle – CSA 2017)<\/em><\/p>\n\n\n\n La comparaison entre les deux secteurs d\u2019activit\u00e9, similaires par leurs finalit\u00e9s et par les publics vis\u00e9s, nous permet de mieux comprendre la structure \u00e9conomique des clubs et d\u00e9montrer en quoi le mod\u00e8le du football ne peut r\u00e9sister \u00e0 aucune crise, a fortiori<\/em> \u00e0 une pand\u00e9mie mettant \u00e0 l\u2019arr\u00eat toutes les activit\u00e9s de spectacles sportifs. <\/p>\n\n\n\n L\u2019ensemble des staffs techniques repr\u00e9sente 11% de la masse salariale, qui ponctionne 15 % de la valeur ajout\u00e9e. Avec une hypoth\u00e8se de 20 Personnes de staff technique par clubs, le salaire moyen s\u2019\u00e9l\u00e8ve \u00e0 400 000 \u20ac par an, soit 33 000 \u20ac environ par mois.<\/p>\n\n\n\n Nous pouvons l\u00e0 aussi comparer avec les salaires des ing\u00e9nieurs par exemple dont le revenu annuel moyen est compris entre 30 et 100 000 \u20ac, selon l\u2019\u00e2ge.<\/p>\n\n\n\n L\u2019ensemble des salari\u00e9s de l\u2019administration consomment 13 % de la totalit\u00e9 de la masse salariale, soit 17% de la valeur ajout\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n Peu d\u2019informations sur ces personnels-l\u00e0, et pour cause me semble-t-il !<\/p>\n\n\n\n J\u2019\u00e9mets l\u00e0 aussi, l\u2019hypoth\u00e8se de 250 administratifs par Club de ligue1, ce qui nous am\u00e8nent \u00e0 des salaires annuels de 36 000 \u20ac, soit 3 000 \u20ac mensuels. Sachant que les dirigeants et les cadres per\u00e7oivent des salaires nettement sup\u00e9rieurs, cela nous laisse des revenus moyens par employ\u00e9s sur la base du SMIC.<\/p>\n\n\n\n On pourra comprendre le peu de reconnaissance de cette cat\u00e9gorie de salari\u00e9s, ayant toutes les responsabilit\u00e9s op\u00e9rationnelles, administratives et commerciales de la production de spectacles sportifs.<\/p>\n\n\n\n Les honoraires d\u2019agents englobent 5,4 % du total des revenus, pour un montant de 104 M\u20ac, en forte d\u00e9rive de 25 % par rapport \u00e0 la saison pr\u00e9c\u00e9dente, qui correspond \u00e0 10 % de la valeur ajout\u00e9e cr\u00e9\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n Selon un rapport de la FIFA rendu public, les commissions touch\u00e9es par les interm\u00e9diaires \u00e0 l’occasion des transferts internationaux ont augment\u00e9 de 19,3 % en 2019, avec une augmentation cumul\u00e9e depuis de 270 % depuis 2014, soit plus de 50 % en moyenne par an de suppl\u00e9ment !<\/p>\n\n\n\n Ces chiffres exigent une r\u00e9gulation et un encadrement que la FIFA promet de mettre en \u0153uvre rapidement.<\/p>\n\n\n\n Finalement, le football, ce n’est pas que du football, mais des joueurs consid\u00e9r\u00e9s comme des marchandises et des produits financiers.<\/strong> Des marchandises que tous les agents du monde essayent de monnayer le plus cher possible afin de produire un maximum de commissions.<\/p>\n\n\n\n Le poids des charges sociales et des imp\u00f4ts repr\u00e9sente 17% des revenus totaux, ce qui constitue 30 % de la valeur ajout\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n La perception par l\u2019\u00c9tat de cette partie de valeur ajout\u00e9e correspond \u00e0 l\u2019ensemble des charges collect\u00e9es par les Clubs sur la totalit\u00e9 des salaires, dans l\u2019objectif de pourvoir au financement des d\u00e9penses de sant\u00e9, d\u2019accident, de ch\u00f4mage et de retraite des salari\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n De plus, l\u2019Etat et les R\u00e9gions contribuent au d\u00e9veloppement des activit\u00e9s sportives et aux investissements requis pour les installations. <\/p>\n\n\n\n Le corps d\u2019\u00c9tat, par l\u2019effet des subventions, participe aux actions \u00e9ducatives par l\u2019interm\u00e9diaire du sport.<\/p>\n\n\n\n En tant que garant, il permet aussi d\u2019obtenir des pr\u00eats garantis qui soulagent les Clubs lors de probl\u00e8mes de tr\u00e9sorerie conjoncturelle. <\/p>\n\n\n\n Les interm\u00e9diaires financiers repr\u00e9sentent 2,7 % du total des revenus, soit 4,7 % de la valeur ajout\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n Les actionnaires et investisseurs ne per\u00e7oivent aucune valeur cr\u00e9\u00e9e par le Club. En revanche, par leur abandon de cr\u00e9ances sur les comptes courants d\u2019associ\u00e9s, ils apportent aux clubs 1,4 % du total des revenus (2,4 % de la valeur ajout\u00e9e).<\/p>\n\n\n\n L\u2019attractivit\u00e9 \u00e9conomique doit devenir un objectif majeur en vue de pouvoir attirer de nouveaux investisseurs. Cela passe par une rentabilit\u00e9 accrue, une ma\u00eetrise des risques \u00e9conomiques, une visibilit\u00e9 sur le long terme, fond\u00e9e sur un projet sportif responsable, soci\u00e9tal et durable.<\/p>\n\n\n\n Pour les clubs, le montant total d\u2019amortissement se monte \u00e0 hauteur de 397 M\u20ac, soit 21 % du total des revenus.<\/p>\n\n\n\n Si on ajoute le R\u00e9sultat Net consolid\u00e9, on constate une Capacit\u00e9 d\u2019Autofinancement de 271 M\u20ac soit 14 % du total des revenus et 25 % de la valeur ajout\u00e9e produite.<\/p>\n\n\n\n Comme dans tout mod\u00e8le organisationnel, le Club doit devenir le centre des activit\u00e9s vers lequel toutes les d\u00e9cisions seront focalis\u00e9es. Et ce sont surtout l\u2019image, la notori\u00e9t\u00e9, l\u2019histoire du Club, qui prennent leur place au-dessus de toutes les parties.<\/p>\n\n\n\n Fournisseurs, \u00e9quipementiers, agences de s\u00e9curit\u00e9, prestataires de services (m\u00e9dias, marketing, num\u00e9riques) des clubs de football supportent \u00e0 leurs risques, l’arr\u00eat des comp\u00e9titions et les difficult\u00e9s du secteur. Par manque de pr\u00e9visibilit\u00e9 et d\u2019anticipation, des PME aux TPE pour la plupart, risquent de dispara\u00eetre du paysage sportif, de mettre de nombreux emplois en p\u00e9ril, voire perdus dans un \u00e9cosyst\u00e8me en danger.<\/p>\n\n\n\n L’arr\u00eat d\u00e9finitif de la saison assombrit l’avenir de ces fournisseurs, dont la survie est souvent li\u00e9e \u00e0 celle des clubs. Ceux-ci sont les moteurs de l’\u00e9conomie r\u00e9gionale. Environ 30.000 emplois indirects sont concern\u00e9s par les activit\u00e9s dans le secteur du football professionnel.<\/p>\n\n\n\n Mais au-del\u00e0 des cons\u00e9quences sur cet \u00e9cosyst\u00e8me, je tiens \u00e0 rappeler que ce secteur d\u2019activit\u00e9 sportif fait aussi et principalement appel \u00e0 de nombreux vacataires, b\u00e9n\u00e9voles, auto-entrepreneurs et micro-soci\u00e9t\u00e9s pour des r\u00e9mun\u00e9rations qui sont, soit des compl\u00e9ments de revenus r\u00e9guliers pour les acteurs concern\u00e9s, soit du chiffre d\u2019affaires en moins. Cela r\u00e9sulte une perte importante des r\u00e9mun\u00e9rations mensuelles des salari\u00e9s pouvant aller jusqu\u2019\u00e0 la suppression des emplois.<\/p>\n\n\n\n La situation \u00e9conomique des clubs que nous avons vue jusque-l\u00e0, augure de d\u00e9cisions op\u00e9rationnelles \u00e0 prendre : de l\u2019abandon de projets, en passant par des r\u00e9ductions budg\u00e9taires afin de limiter les d\u00e9penses et les engagements. S\u2019y agr\u00e8ge aussi le flou relatif au monde amateur qui est un gros pourvoyeur de projets d\u2019installations sportives, engag\u00e9s par les collectivit\u00e9s territoriales avec les prestations de services associ\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Lorsque l\u2019on prend en compte les r\u00e9percussions sur la totalit\u00e9 de la cha\u00eene de production li\u00e9e aux activit\u00e9s sportives, se profile derri\u00e8re la crise \u00e9conomique, une crise sociale qui impactera en priorit\u00e9 les salari\u00e9s pr\u00e9caires, les auto-entrepreneurs \u00e0 activit\u00e9 al\u00e9atoire, les TPE et les PME d\u00e9pendantes du secteur.<\/p>\n\n\n\n Ind\u00e9pendamment des contrecoups dues \u00e0 la pand\u00e9mie, je tiens \u00e0 pr\u00e9ciser certains aspects qui repr\u00e9sentent des comportements irrationnels, pour ne pas dire de pr\u00e9dation de la part des clubs, fragilisant tout l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me des fournisseurs et des prestataires de services dans ce secteur d\u2019activit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Par des pratiques datant du si\u00e8cle pass\u00e9, l\u2019analyse du montant des dettes aupr\u00e8s de l\u2019ensemble des fournisseurs me laisse interdit. Le montant de la totalit\u00e9 des dettes est \u00e0 hauteur de 1 228 M\u20ac : ce qui repr\u00e9sente plus 1 an de cr\u00e9dit fournisseur ou 375 jours !<\/p>\n\n\n\n \u00c0 partir de cette observation, je peux en d\u00e9duire que les Clubs se \u00ab font \u00bb la tr\u00e9sorerie sur le \u00ab dos \u00bb des fournisseurs et des prestataires, fragilisant \u00e0 nouveau ce secteur d\u2019activit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Les collectivit\u00e9s locales et r\u00e9gionales aident les clubs en investissant dans des \u00e9quipements sportifs, en achetant des prestations de services et en subventionnant une partie de la formation, cruciale, pour l\u2019ensemble des clubs. Cette m\u00eame formation, s\u2019appuyant sur un tissu \u00e9conomique important, constitue une autre source de revenu par les transferts de joueurs form\u00e9s localement.<\/p>\n\n\n\n On s’en doutait un peu, mais l’organisation de l’Euro 2016 de football ne fut pas rentable pour la France. Le bilan \u00e9conomique et fiscal de cet \u00e9v\u00e9nement pour l’Hexagone est \u00e9valu\u00e9 \u00e0 1,3 milliard d’euros, \u00e0 comparer avec le 1,6 milliard d’investissement pour les stades.<\/p>\n\n\n\n Dans le d\u00e9tail, les retomb\u00e9es \u00e9conomiques pour la France sont statu\u00e9es \u00e0 1,134 milliard d’euros et les rentr\u00e9es de TVA li\u00e9es \u00e0 l’\u00e9v\u00e9nement \u00e0 178 millions, soit 1,312 milliard d’euros. Les co\u00fbts de construction ou de r\u00e9novation des stades qui accueillirent l’Euro 2016 sont eux quantifi\u00e9s \u00e0 1,639 milliard d’euros.<\/p>\n\n\n\n En r\u00e9alit\u00e9, l\u2019op\u00e9ration Euro 2016 \u00e9t\u00e9 lucrative pour l\u2019UEFA, avec pr\u00e8s de 2 milliards d’euros de recettes et 847 millions de r\u00e9sultat net. C’est-\u00e0-dire +42,7% par rapport \u00e0 l’Euro 2012, pour une spectaculaire marge b\u00e9n\u00e9ficiaire de 44,2%.<\/p>\n\n\n\n En comparaison, les villes ont d\u00fb se contenter au total de 20 millions d’euros, destin\u00e9s \u00e0 \u00eatre investis dans des \u00e9quipements pour le sport amateur, alors que leurs charges nettes sont \u00e9valu\u00e9es \u00e0 51 millions \u20ac. La FFF a touch\u00e9 la m\u00eame somme puisqu\u2019elle a choisi cette option forfaitaire plut\u00f4t que l’int\u00e9ressement aux r\u00e9sultats initialement pr\u00e9vu. Le lecteur saura l\u2019appr\u00e9cier au regard des 40 millions de dotation pour un b\u00e9n\u00e9fice de 847 millions pour l\u2019UEFA.<\/p>\n\n\n\n \u00c0 l\u2019oppos\u00e9, de lourdes charges pour les villes confirm\u00e9es par les rapports cinglants des chambres r\u00e9gionales des comptes pour Nice, Marseille et Lens. Les partenariats public-priv\u00e9 sont \u00e9trill\u00e9s. Les rapporteurs \u00e9tablissent l’ampleur des d\u00e9passements et du co\u00fbt final pour les finances publiques, au profit des parties priv\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n \u00c0 Marseille, la charge nette pour la ville s’\u00e9l\u00e8vera au total \u00e0 pr\u00e8s de 500 M\u20ac – un lourd tribut. \u00c0 Lens, ce sont les collectivit\u00e9s qui ont d\u00fb prendre en charge la quasi-totalit\u00e9 de la r\u00e9novation de Bollaert, \u00e0 hauteur de 70 M\u20ac, le club ayant \u00e9t\u00e9 dans l’incapacit\u00e9 d’assurer sa propre contribution. Y compris le Stade 100% priv\u00e9 de Lyon, qui a permis aux acteurs publics lyonnais de se d\u00e9faire du risque financier. Ils laissent malgr\u00e9 tout une contribution publique \u00e0 hauteur de 202 M\u20ac, sur un co\u00fbt total de 632 M\u20ac, soit tout de m\u00eame 32 % du budget \u00e0 leur charge du secteur public.<\/p>\n\n\n\n R\u00e9sumons : des stades chers et surdimensionn\u00e9s, des investissements publics faramineux, un mod\u00e8le de gestion inchang\u00e9, de nouveaux risques de gestion pour les villes et pour les citoyens, pour un budget initialement \u00e9valu\u00e9 \u00e0 0,9 milliard d’euros, qui s’\u00e9leva finalement \u00e0\u2026 1,9 milliard.<\/p>\n\n\n\n Les magistrats de la Cour des comptes regrettent par ailleurs que l’occasion n’ait pas \u00e9t\u00e9 saisie de \u00ab changer le mod\u00e8le fran\u00e7ais de propri\u00e9t\u00e9 et d\u2019exploitation publiques des stades<\/em> \u00bb dans le but de \u00ab soustraire les collectivit\u00e9s locales aux risques de gestion et d\u2019al\u00e9as sportifs<\/em> \u00bb. Alors que ces al\u00e9as ont suscit\u00e9 des factures exorbitantes pour les collectivit\u00e9s \u00e0 Grenoble<\/a> ou au Mans<\/a>, les municipalit\u00e9s dont les enceintes ont \u00e9t\u00e9 construites ou r\u00e9nov\u00e9es, risquent encore de payer la note.<\/p>\n\n\n\n Il existe un autre motif de pr\u00e9occupation non visible : celui des redevances d’occupation des stades, dues par les clubs utilisateurs \u00e0 la collectivit\u00e9, sont dans leur \u00ab quasi-totalit\u00e9 inf\u00e9rieures, et parfois dans des proportions importantes, au niveau requis \u00bb<\/em>. Cet \u00e9tat de fait alourdit la charge des villes et les expose \u00e0 des sanctions de la Commission europ\u00e9enne, qui y voit des aides d’\u00c9tat d\u00e9guis\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n \u00c0 Lille et Bordeaux, les contentieux entre les op\u00e9rateurs exploitants du stade, les collectivit\u00e9s et les contrats de PPP contest\u00e9s, confirment les travers de ces contrats. Pour quasiment tous les stades, les revenus d’exploitation attendus de la billetterie, de l’accueil de manifestations culturelles ou du Naming<\/em> s’av\u00e8rent bien en-de\u00e7\u00e0 des promesses et des pr\u00e9visions.<\/p>\n\n\n\n Comme constat, je prendrai la collectivit\u00e9 de Bordeaux M\u00e9tropole qui a d\u00e9pens\u00e9 7 millions d\u2019euros \u00e0 organiser l\u2019accueil du rendez-vous sportif de juin 20216 pour\u2026 1,4 million de recettes. Le bilan \u00e0 charge est donc de 5,6 millions : un Stade de 45 000 Places avec un taux d\u2019occupation de moins de 50 %, un d\u00e9ficit chronique de la part de l\u2019op\u00e9rateur gestionnaire du Stade, et pour finir, le projet de r\u00e9duire la capacit\u00e9 dudit Stade \u00e0 35 000 places, avec des d\u00e9penses additionnelles !<\/p>\n\n\n\n Le diagnostic m\u2019am\u00e8ne \u00e0 encapsuler ce ph\u00e9nom\u00e8ne par la formule courante \u00e9non\u00e7ant que l\u2019\u00c9tat, la FFF et les institutions r\u00e9gionales ont \u00ab socialis\u00e9 les pertes \u00bb, \u00e0 la charge des citoyens et \u00ab privatis\u00e9 les profits \u00bb au b\u00e9n\u00e9fice de l\u2019UEFA.<\/p>\n\n\n\n Que retirent finalement les citoyens locaux et r\u00e9gionaux de cette cha\u00eene de valeur int\u00e9gr\u00e9e ?<\/p>\n\n\n\n Sans surprise, lors des grands \u00e9v\u00e8nements sportifs, tel l\u2019Euro 2016, les tarifs de la plupart des h\u00f4telleries, restaurations, transports, services de prestations, tous s\u2019envolent au rythme des annonces. La loi de l’offre et de la demande est impitoyable, surtout pour les consommateurs, mais g\u00e9n\u00e9reuse pour d\u2019autres.<\/p>\n\n\n\n Scrutons ces tarifs finement.<\/p>\n\n\n\n Dans l\u2019univers du stade, bi\u00e8re, sandwiches et autres denr\u00e9es \u00e0 des tarifs prohibitifs au vue de la qualit\u00e9 des produits.<\/p>\n\n\n\n 5,50 euros pour un hamburger. 4,50 euros pour un hotdog, pour un sandwich au jambon ou un sandwich au poulet. Le sandwich proven\u00e7al sera \u00e0 5 euros. La barquette de frites est \u00e0 2,50 euros.<\/p>\n\n\n\n Pour les \u00ab menus \u00bb, une bi\u00e8re Heineken de 50 cl, des mini-saucissons et des chips sont vendus \u00e0 9 euros. Le menu hotdog avec frites et une boisson est pour sa part \u00e0 10,50 euros.<\/p>\n\n\n\n Pour les boissons, la bi\u00e8re sans alcool est \u00e0 5 euros, la Heineken \u00e0 6 euros. Les sodas comme le Coca-cola sont \u00e0 3,50 euros.<\/p>\n\n\n\n La Ligue 1, c’est 20 euros en moyenne de d\u00e9penser par supporter. Le co\u00fbt moyen du panier du supporter, pour une place la moins ch\u00e8re, pour un adulte (un sandwich jambon-beurre et un soda) est compris entre 18 \u20ac et 30 \u20ac.<\/p>\n\n\n\n \u00c0 cette somme, il faudra ajouter le co\u00fbt du d\u00e9placement au stade, les transports en commun et le parking. <\/p>\n\n\n\n Pour arriver au stade, il faudra d\u00e9bourser en plus les co\u00fbts des parkings, forfaits transport, compris entre 3 \u20ac et 15 \u20ac.<\/p>\n\n\n\n Pour l\u2019achat d\u2019un \u00e9ventuel maillot, il faudra ajouter entre 70 \u20ac et 100 \u20ac.<\/p>\n\n\n\n Voir comment, un match devient un produit de luxe !<\/p>\n\n\n\n Nous savons que ce ne sont pas les seules d\u00e9penses. Or, nous avons vu que les droits audiovisuels, en augmentation r\u00e9guli\u00e8re, vont l\u00e9s\u00e9s en premier les t\u00e9l\u00e9spectateurs. Les cha\u00eenes, pour assurer leur rentabilit\u00e9, accro\u00eetront leur tarif d\u2019abonnement. De fait, le citoyen deviendra la \u00ab vache \u00e0 lait<\/em> \u00bb des diffuseurs. L\u2019explosion des droits g\u00e9n\u00e8re des effets pervers pour les cha\u00eenes et pour les consommateurs, mouvements qui modifient le mod\u00e8le \u00e9conomique. En effet, l\u2019inflation du montant des d\u00e9penses audiovisuelles engag\u00e9es astreint les canaux de diffusion payants \u00e0 revoir \u00e0 la hausse leurs tarifs pour tenter de rentabiliser leurs investissements. L\u2019arriv\u00e9e de nouveaux acteurs a contraint les t\u00e9l\u00e9spectateurs \u00e0 multiplier les abonnements, grevant le budget des familles.<\/p>\n\n\n\n Dans le domaine d\u2019une bulle sp\u00e9culative des droits sportifs, le consommateur payeur, devient l\u2019idiot de la cha\u00eene de valeur int\u00e9gr\u00e9e, poussant celui-ci vers des alternatives l\u00e9gales ou ill\u00e9gales de mani\u00e8re \u00e0 de contourner cette injonction m\u00e9diatique.<\/p>\n\n\n\n Fin de l’\u00e9pisode TROIS : CONTROVERSE 3 : LES PARTIES PRENANTES INTERNES ET EXTERNES<\/p>\n\n\n\n Dipl\u00f4m\u00e9 des DESS de l’IAE Grenoble et de l’IAE Paris, d’un MBA en Management des Organisations et Entreprises du Sport de l’ESG Executive et d’un Executive Master en Sociologie de l’entreprise et conduite du changement de Sciences Po Paris, Guy Bulit est intervenant et formateur aupr\u00e8s d’Audencia Business School, MBA ESG, ESG Guadeloupe et ESG Sport, AMOS Business School, Sport Management School et ISC Business School.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Pour toute demande d\u2019intervention, de renseignement ou d\u2019information compl\u00e9mentaire :<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n \ud83d\udcf1 Mob : 06 73 32 63 38<\/em><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" CONTROVERSE 3 : LES PARTIES PRENANTES INTERNES ET EXTERNES 5. PARTIES PRENANTES INTERNES AU CLUB 5.1- Les joueurs salari\u00e9s L\u2019analyse des donn\u00e9es \u00e0 notre disposition, peu explicites, nous conduit \u00e0 plusieurs constats. Pour la saison 2018\/2029, la part des salaires consolid\u00e9s pour tous les Clubs de Ligue 1 est estim\u00e9 \u00e0 1 388 M\u20ac, en croissance de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sportagogie.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/370"}],"collection":[{"href":"https:\/\/sportagogie.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sportagogie.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sportagogie.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sportagogie.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=370"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/sportagogie.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/370\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":371,"href":"https:\/\/sportagogie.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/370\/revisions\/371"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sportagogie.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=370"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sportagogie.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=370"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sportagogie.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=370"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}5.2- Les staffs techniques<\/h3>\n\n\n\n
5.3- Les salari\u00e9s de l\u2019administration<\/h3>\n\n\n\n
<\/figure>\n\n\n\n
<\/figure>\n\n\n\n
5.4- Les agents<\/h3>\n\n\n\n
5.5- L\u2019\u00c9tat et les organismes sociaux<\/h3>\n\n\n\n
5.6- Les actionnaires et les investisseurs<\/h3>\n\n\n\n
5.7- Le Club<\/h3>\n\n\n\n
<\/figure>\n\n\n\n
<\/figure>\n\n\n\n
6. PARTIES PRENANTES EXTERNES AU CLUB<\/h2>\n\n\n\n
6.1- Les fournisseurs et les prestataires de services<\/h3>\n\n\n\n
6.2- Les institutions locales et r\u00e9gionales<\/h2>\n\n\n\n
6.3- Les citoyens locaux et r\u00e9gionaux<\/h2>\n\n\n\n
<\/figure>\n\n\n\n